徐祖哲

在市场机制的条件下，企业要实现商品化、产业化和国际化，要将开拓“有效成果”的目标放在第一位。但是，在产生成果的整个流程中，涉及标准、商标、品牌和技术奖励的情况却不令人乐观。在电子信息等高科技企业中，粗略统计的结果，仅有一二成获得过政府奖励，一成多参与过技术标准的制定，打造了知名品牌、商标的企业不过区区百分之三。比较乐观的是知识产权，大约有三分之二的企业取得了专利，然而，一是数量有限，二是发明专利居少。要知道，蒸蒸日上的电子信息产业，应当是有创新实力，然而在软实力的提升上，难于同步增长。

总结起来，我国企业的软实力不足，市场竞争力欠缺。在市场趋于国际化的情况下，要将企业做大做强的情况下，还有很大的提升空间。

虽然是企业的创新、发展实力不足；另一方面也反映了政府主管部门的导向作用有限。

政府部门每年都不断进行宣传促进，检查指导，而企业获得的成效却差强人意。说明企业的生存能力有限，在市场营销和内部管理的两个方面都有欠缺。营销是企业的压力所在，一位快速发展、员工几年中几次翻番的总裁对我讲，他每天5点多就要起床，一天忙到晚，那有时间健身、学习。如此景况长期持续，说明内部管理的水平较差，很难真正与国际接轨。当企业本身不能高效运行的时候，要求满足上述软实力的指标，真是勉为其难。

专利申请还可以找事务所代办，已经形成社会服务的氛围。而品牌、商标要做到知名和获奖却不是找人能够代理的，要靠日积月累。
至于参与标准制定，不仅要有企业的积极性，还要有渠道，在这方面的竞争和难度并非是一家企业可以操控的。我国电子信息已经制定的技术标准一是少，二是慢，有的管理部门还要将制定的标准“保密”，深藏不露，企业要想参与难度甚大。

企业创新、发展并非仅仅是项目、资金和技术人才的扩展。中国企业发展的社会环境还要同步提升，目前远不足以与国际市场竞争。其中，一个重要因素就是行业协会的欠缺与同质化发展，协会在某种情况下，真的成为“会议公司”、“评奖平台”、“收费衙门”，一定程度上丧失了行业协调的重要功能。

更深层的原因，可能是企业发展要依赖政府权力，有了政府支持才能直接参与到规划和项目支持，有了项目、拿到工程合同企业就有了生存机会，但是由于没有行业的整体发展背景和企业的服务环境，因而造成发展的后劲不足。

自然，在我国当前情况下，政府不可能退出对产业与市场的调控。但是，由于高科技发展的复杂性，政府对企业的支持经常是通过项目来进行，存在风险与局限。以企业信息化来说，政府支撑的资助项目示例，一个所谓“企业服务平台”完成之后却无人问津，也无法问津，不了了之；还有政府拨款涉及区域和领域的信息资源服务项目多数“不得其所”。被媒体称之为“联网高家庄（全国高科技联网）”、“捞净一城”等等项目，都是无疾而终；甚至提出在全国所有高科技大楼顶上安放卫星大锅，组成“科技邮局”，要求全国几十万家高科技企业都必需参与联网的“项目”，还一度得到某局级部门的支持，几十个人的企业，没有“科通”的资格，就想跻身于“联通”、“网通”、“铁通”的队列，可谓笑谈。

笑谈属笑谈，一是搅乱了科技发展，二是给正常发展的企业造成困难，三花费的是地方机构积聚的资金，信息化项目的额度动轧数百万、上千万元。地方实力大体是常数，这边浪费，必然造成那边紧缩。有的地方机构上当之后，吸取教训，下次任何奇门怪论我们都拖延不办，正当的企业要想在这里开拓，面临的困难可想而知。

成功达标的企业有之，要赶上天时、地利、人和，不论是企业技术中心的目标，还是细化的诸多科目，都是中国企业进入国际市场，开展有效竞争的必需。问题是，如何将这类目标、要求与行业发展的日常工作结合起来，通过扎扎实实地具体工作，实现政府制定的目标。

我觉得，要想改变中国企业的面貌，一类是如同温州的“打火机”，在局部区域集中发展一个领域，政府的目标与支持就可以有效实现，那怕是几个企业失误，对行业影响都不大；再一类就是制定“大飞机”战略，以市场目标带动整个产业链发展，都是令人欢欣鼓舞的。而说到信息产业，无论是当前争论的“山寨机”和3G推动增值服务等等，恐怕都要另立题目专门讨论。（待续）